首先笔者并非想挑起这种规格/数据的争论,因为对于一个User来说,任何的规格与数据,必须能够使人感到愉悦甚至有共鸣与沟通的作用,才有价值!
记得早年SACD刚问世时,各家讯源大厂正如火如荼的推广,并强调SACD的优异性能与杰出表现,网络上却爆出一位业余玩家用仪器检测出几张由香港压制出版的SACD后,发现根本就是由CD规格的PCM讯号转换成DSD格式(不久后这篇文章就消失了),笔者刚好在当时也购入了几张,就以其中这张”做手”痕迹最明显”史塔克的巴赫无伴奏大提琴”港版SACD为例
“史塔克的巴赫无伴奏大提琴”港版SACD
*会以这张为例是因为笔者同时拥有日版CD与这张港版SACD,而其他的只有港版SACD所以无从比较
先不论这张港版SACD层与其他音质音色的细微表现,单就CD层那几乎是MONO的声音,毫无空间感与层次感,这种摆明了用来唬外行的粗劣”做手”,根本就已经不需要再浪费时间与日版的CD做比较了;但也因为如此,不知这张如此特殊的SACD日后是否会有….你懂的!
日本Esoteric自己发行的SACD
也许是因为有了前车之鉴,目前仍在积极生产高阶SACD唱盘的日本Esoteric(TEAC),自己发行的大量SACD再版唱片,已诚实说明其母带取得仍旧是PCM格式再自行转成DSD格式后压制出版的SACD
另外早期除了少数由SONY出版的单层SACD(如马友友的几张)标榜采用DSD原生录音外,其他许许多多一线大厂所出版的SACD内页也说明原始录音均采用了PCM格式
无CD层的单层SACD
*另外补充一点:PCM与DSD的IV输出也是不兼容的,但现今市面上所有标榜DSD的数字讯源却只有兼容于PCM的IV输出线路,我想答案已经很清楚了
而更令人泄气的还有,即使原生的DSD录音格式,在混音剪辑等后制阶段还是必须转换成PCM格式后才能作业,所以反而同时继承了DSD与PCM的缺点
综合以上可以得知:家用音响市场根本就不存在由软件到硬件,能够完整呈现DSD格式的环境
由RCA所出版的LIVING STEREO系列SACD标榜由原始模拟母带直接转换成DSD格式,如此理论上就无异于DSD原生录音的作法更具有意义
由原始模拟母带直接转换成DSD格式的SACD
串流 or CD
笔者当初也是对于网络下载高规格音乐档案抱持着乐观的期待,但与许多CD发烧友一样,尝试过后就是”再等等看吧~”
*早年的磁带母盘即使在最严格的环境下保存至多10年左右就会开始退磁,必须再次转录保存;就以蔡琴的老歌为例,首版CD就是以头版模拟母带于白金录音室转换的头版PCM母带交由日本三洋压制,故后期无论是XRCD或24K,SACD….等,音质都远不如首版
蔡琴老歌1985日本三洋首版
再来说到最重要,也是CD至今仍难以让人割舍的原因:
压印在原版CD数据面上的CDA文件(目录文件名),才是当今市售主流数字音乐载体中,真正的第一手,未再经过转档/转存的最完整,也是最原始的PCM母带数据
另外早期CD如要求极高的同心圆精密度,以降低CD在高速运转时的离心率,以及使用镜头等级的APO胶料作为盘基(笔者曾任职于某镜头光电大厂,深谙此等级胶料的高昂身价)以提高CD透光率等,这也是CD收藏版本身价依据的原因之一了
使用APO胶料与多层镀膜的早期高质量CD
因此只要是”正版”,当然更好的是首版,早期版的高质量CD光盘,数据面上所压印出来的凹凸长短沟槽,就是最完整的第一手PCM数据
DISCweed终极CD-rom介绍:CD的美妙新境界(一)
DISCweed终极CD-rom
软件出版商的难言之隐;硬件制造商的心照不宣
说到这里应该就能解释;即使任何网络下载的超高规格音乐档案,相同回放条件下音质始终无法超越古董级规格CD的最根本原因:
首先排除网络传输档案必要的压缩,转档,干扰,距离…等劣化音质因素
“不是不能,只是不可”
试想;如果自己是唱片公司老板,无论你是出版讲求短期高销量的主流音乐,或者是细水长流的非主流音乐,一旦让自己的高额投资或辛苦创作出来的”最原始,最完整档案”在无任何实体媒介对于回放,复制条件的门坎保护下,透过无远弗届的虚拟网络毫无保留被低成本大量复制,传播,分享…..我想答案已经很清楚了吧!
真正原汁原味的实体音乐CD
因此对于需要利润来维持经营与创作的音乐出版者(商)来说,实体媒介(如CD,黑胶,BD-A等)相对的数据安全性与回放,复制门坎保障,以及实体所附带的通路,代理商交易利润,仍然才是他们最愿意将作品”更完美呈现”的音乐载体
其实无论是DSD或PCM都只是一种声音讯号的单元格式,均应视其为音乐的”媒介”而非”目的”,差异在于哪种媒介拥有更完善的创作环境,更成熟的储存与回放设备而已,让自己追求美好的音乐回放而非追逐媒介的格式,别再当个被规格控制的附庸,为数据服务的奴隶了
续篇:CD的美妙新境界——尔虞我诈的进化史
会员全站资源免费获取，点击查看会员权益
